В Тематическом обзоре № 8/2026, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июня 2026 (далее – «Обзор»), систематизированы правовые позиции арбитражных судов по вопросам применения ответных мер в связи с недружественными действиями иностранных государств.
В 22 пунктах Обзора были затронуты вопросы ничтожности сделок, совершенных в нарушение особого порядка согласования, ответственности банков, брокеров, таможенных процедур, иностранных правообладателей, признания и исполнения иностранных решений и др.
Ниже представлены ключевые темы, рассмотренные Верховным судом.
В частности, в отношении сделок, совершенных в обход установленных ограничений последствием является их ничтожность. Ничтожными признаются:
- сделки по приобретению недвижимости на территории РФ у российских организаций, находящихся под контролем лиц из недружественных государств, а также сделки, направленные на установление иностранного контроля над стратегическими предприятиями при отсутствии предварительного согласования Правительственной комиссии;
- платежи в пользу иностранных кредиторов, произведенные с нарушением временного порядка исполнения обязательств, включая случаи искусственного дробления сумм с целью обхода порогового значения в 10 млн рублей, а также уступка прав требования лицам, на которых не распространяется специальный порядок, если такие платежи или такая уступка совершены с целью обхода установленного режима расчетов.
Суду предоставлено право самостоятельной оценки действительности договора уступки на предмет соблюдения требований специальных экономических мер вне зависимости от доводов сторон. Отказ в утверждении мирового соглашения следует за случаями, когда его условия направлены на обход специального порядка исполнения обязательств (в частности, при выплате компенсации иностранному правообладателю минуя счет типа «О»).
При этом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении законодательства о специальных мерах, могут быть квалифицированы в качестве вновь открывшихся. Прокурор вправе вступить в дело для защиты публичных интересов, если спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о специальных экономических мерах.
В отношении Иностранных правообладателей Верховный суд отдельно подчеркнул, что Специальный порядок, предусмотренный Указом Президента Российской Федерации № 322 от 27 мая 2022 г. (касается исполнения обязательств перед правообладателями из недружественных стран), не подлежит применению в отношении иностранных правообладателей, исполняющих договорные обязательства перед российскими резидентами надлежащим образом, независимо от оснований возникновения обязательств. Регистрация правообладателя в юрисдикции недружественного государства сама по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом и не препятствует судебной защите исключительных прав. Подтверждение факта надлежащего исполнения и продолжения деятельности на территории РФ возлагается на самого правообладателя и может быть осуществлено посредством представления действующих контрактов, подтверждений поставок, реализации товаров и т.п.
Верховный суд также озвучил вопросы ограничения ответственности банков и брокеров ввиду санкционных ограничений. Так, банк плательщика освобождается от ответственности за неисполнение платежного поручения в случае блокировки перевода банком-посредником вследствие ограничительных мер, о которых на момент перевода не было и не должно было быть известно. Брокер освобождается от ответственности за неисполнение поручений клиентов по операциям с ценными бумагами иностранных эмитентов я при условии, что неисполнение вызвано введением санкций в отношении российской биржи, которые брокер не имел возможности предотвратить.
Что касается признания и исполнения иностранных решений, вынесенных в недружественных государствах, то при проверке решений арбитражей, презюмируется отсутствие беспристрастности и объективности состава арбитров, происходящих из таких государств.
Запрет на въезд граждан РФ на территорию недружественного государства для участия в судебных заседаниях может быть квалифицирован как мера ограничительного характера вне зависимости от наличия персональных санкций. Препятствием в доступе к правосудию признаются не только случаи полной невозможности судебной защиты за рубежом, но и обстоятельства, делающие процесс заведомо обременительным: рост стоимости юридических услуг, отказ иностранных консультантов, визовые и иные ограничения, затруднительность уплаты арбитражных сборов.
Описанные в Обзоре подходы обязательны для применения арбитражными судами РФ. Однако, на эту позицию также стоит ориентироваться и всем заинтересованным лицам, включая российские компании, имеющие контракты, активы или обязательства перед лицами из недружественных государств, самих иностранных инвесторов, а также брокеров и банки, участвующих в трансграничных переводах и операциях с ценными бумагами.
С полным текстом Обзора Вы можете ознакомиться по ссылке. Если у Вас возникнут по нему вопросы, напишите нам на электронную почту ekaterina.kabanova@bbpartners.de