В практике возникал вопрос: можно ли подать иск о досрочном прекращении охраны товарного знака в связи с неиспользованием, если правообладатель умер, а наследник ещё не зарегистрировал переход права. Верховный суд РФ в определении № 300‑ЭС25‑6531 от 1 ноября 2025 г. сформулировал подход, разрешающий эту коллизию и обеспечивающий единство судебной практики.
Иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования предъявляется к лицу, которое на момент подачи иска указано правообладателем в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ. Такое разъяснение содержится в пункте 168 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10. Именно на этого правообладателя возложена обязанность по использованию обозначения, и именно против него может быть заявлено требование.
Однако в ситуации, когда правообладатель умер, сведения о нём продолжают значиться в реестре до тех пор, пока наследник не оформит переход исключительного права. Наследник получает право на товарный знак в порядке универсального правопреемства со дня открытия наследства (ст. 1152 ГК РФ). При этом государственная регистрация перехода права по наследству носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер (постановление Конституционного Суда РФ от 3 июля 2018 г. № 28‑П). Однако для третьих лиц, полагающихся на данные реестра, юридически значимы именно сведения, внесённые в реестр.
Верховный суд указал: если иск подан после смерти правообладателя, но в реестре продолжает числиться умерший, истец объективно не может указать в качестве ответчика наследника, поскольку регистрация перехода права ещё не произведена. В такой ситуации иск предъявляется к лицу, указанному в реестре. В ходе рассмотрения дела, когда наследник зарегистрирует переход права, суд производит замену ответчика в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд также обратил внимание на особенности досудебного урегулирования. Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18, если досудебный порядок соблюдён в отношении правопредшественника, повторное его соблюдение в отношении правопреемника по тому же спору не требуется. Следовательно, направление предложения о неиспользовании товарного знака умершему правообладателю по адресу, указанному в реестре, признаётся надлежащим исполнением обязательного досудебного этапа.
Таким образом, подход, сформулированный Верховным судом, исключает возможность отказа в судебной защите заинтересованного лица лишь по тому основанию, что на момент подачи иска правообладатель умер, а наследник ещё не оформил свои права. Пока реестр не обновлён, истец правомерно ориентируется на публичные сведения. После того как наследник зарегистрирует переход исключительного права, суд заменяет ответчика, что позволяет рассмотреть спор по существу.
Этот подход обеспечивает баланс интересов всех участников: заинтересованное лицо не теряет возможности оспорить неиспользуемый товарный знак из‑за длительного оформления наследства, а наследник, становясь правообладателем, получает возможность защищать свои права в том же процессе. Кроме того, решение суда подтверждает принцип публичной достоверности государственного реестра, на который могут полагаться участники гражданского оборота.